Terneuzen

Misschien heb je het zelf ook ooit meegemaakt…..je organiseert een feestje bij je thuis, en het wordt stik gezellig. Geslaagd tot en met.  Alleen had je er niet op gerekend dat je wel eens te weinig borrelnootjes zou kunnen hebben, om nog maar van de chips te zwijgen. Die waren meteen verdwenen. In de ijskast is geen biertje meer te vinden en het gevoel bekruipt je dan toch wel snel dat je het verkeerd aangepakt hebt.

Zoiets had ik gisterenavond ook toen de heer Arnoud HOEKSTRA bij onze SP-afdeling kwam om ons te vertellen over zijn werkzaamheden en ervaring met arbeidsmigranten.

Moet je je dan voorstellen, een kei interessante man, die helemaal naar ons Terneuzen komt om voor 9 man uitleg te geven. Een persoon die straks (op zeker) in de EU zit voor onze SP Nederland. Een persoon die zijn strepen allang verdiend heeft, en dan kan ik, als mede-organisator slechts 9 toehoorders aanbieden.

Dat podium was beschamend KLEIN, en ik bied hiervoor mijn excuses aan aan de heer HOEKSTRA. Daartegenover staat dan weer dat het feestje georganiseerd werd door ons Anja, en dus……. Wij kwamen geen borrelnootje te kort.

Het is nu mijn taak om op papier te zetten wat ik meegekregen heb. Het wordt slechts een “schijntje” van wat deze man ons gisterenavond aan de Polenweg zonder blikken of blozen uit zijn mouw schudde.

Voor het ogenblik ondersteunt Arnoud HOEKSTRA  Jasper VAN DIJK in de werkzaamheden rondom arbeidsmigranten. Tal van misstanden en uitbuiting proberen ze op te sporen, vreemde constructies en onrechtvaardige arbeidsvoorwaarden stellen ze aan de kaak. Want “We zijn TEGEN MISBRUIK” zei Arnoud terecht. Een SP-hart duldt geen misbruik.

Geen werkgever zal toegeven dat hij arbeidsmigranten “misbruikt”. En waar ligt de grens? Hoever wil een mens gaan ?

De Bulgaar of Pool zegt : Ik ga wel 8 uur in een koelcel werken. Het minimumuurtarief in Nederland is 5 keer hoger dan in Bulgarije of Polen.

De werkgever zegt : “Geen Nederlander die voor dat bedrag wil werken in de koelcel. We buiten de Bulgaren of Polen niet uit. We hebben ze nodig.” En, “Als de buitenlanders hier niet kunnen werken, omdat ze bijvoorbeeld geen huisvesting krijgen, dan moeten we ons bedrijf verplaatsen naar een ander land”.

Wat een Nederlander zou kunnen zeggen : “Veel bedrijven zijn inderdaad uit Nederland weggetrokken omdat de levenstandaard hier hoog is. Hoge huren, hoge lonen. In Nederland zullen echter altijd een paar bedrijven blijven, anders waren ze allang vertrokken. Soms is het omdat de geografische ligging nergens beter is dan bijvoorbeeld in Terneuzen voor Dow. Of omdat je met geen mogelijkheid de weliswaar goedkoop te produceren tulpen in China kunt kweken, de vraag blijft bij deze ….. hoe krijg je ze tijdig en onuitgebloeid in Nederland en is de kostprijs van vervoer niet te hoog. Economisch gezien is het niet mogelijk anders was dat allang gebeurd. Dus blijft bollenteelt in Nederland. Of gemeenten nu meehelpen aan huisvesting voor arbeidsmigranten of niet. Beter zou de gemeente dat eigenlijk niet doen, want als er geen huisvesting voor arbeidsmigranten is dan kunnen ook geen arbeidsmigranten komen. Dan moeten de bedrijven de werkende Nederlanders in de bollenstreek wel meer betalen. Geen uitbuiting van Bulgaren of Polen, hogere lonen voor werknemers, minder mensen in de bijstand, minder armoede enz enz

Het feit dat huisjesmelkers alle arbeidsmigranten zouden huisvesten wordt dan vast opgeworpen door voorstanders van de “Polenhotels”. Echter, daar kan de gemeente weer in handhaven en zorgen dat de bevolking van de gemeente of stad in een leefbare omgeving kan blijven wonen.

De Nederlander zegt : “Als jij mij 5 keer zoveel zou betalen als het minimumuurtarief dan wil ik ook wel in die koelcel werken”.

Voordeel voor de werkgever : Hij kan (dank zij de “open grenzen”) een laag minimum uurtarief blijven betalen, maar dan nu aan arbeidsmigranten. Hij houdt ze maar voor 3 maanden aan en stuurt ze dan weg. De werkgever moet de eerste 3 maanden immers geen pensioenbijdrage afstaan voor de werknemer. Het is dus duidelijk dat de werkgever gebaat is bij open grenzen. Hierdoor worden goedkope arbeidskrachten binnengehaald, liefst voor maar 3 maanden.

Een bijkomend voordeel voor de werkgever is de gebruikmaking van de ET-regeling. (Extraterritoriaal). De werkgever heeft buitenlandse arbeiders in dienst en die hebben dubbele lasten. In ons land en in hun thuisland. De dubbele lasten mag de werkgever aftrekken van het bedrag (loon) dat hij betaalt aan de werknemer. Op het bedrag voor dubbele kosten moet de werkgever geen heffingen betalen. De buitenlander is dus echt goedkoper voor de werkgever dan de Nederlander die bij hem in bijvoorbeeld de kassen werkt.

En als je dacht dat de voordelen voor werkgever op waren, dan moet ik je teleurstellen. Ik schrijf er nog eentje (meaning ; er is NOG MEER) . Een tewerkgestelde uitzendkracht moet evenveel loon krijgen als een loontrekkende die in datzelfde bedrijf reeds geruime tijd werkt mits hij uiteraard dezelfde arbeid verricht. Dat was al langer bekend. Op deze regel bestaan echter weer uitzonderingen. Zo geldt dit niet voor mensen met een beperking, jongeren, langdurig werklozen, EN POLEN (of BULGAREN). Werkgevers vinden dat Polen en Bulgaren, net als mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, een beperking hebben doordat ze de taal niet kennen, en daardoor mogen ze de POLEN of BULGAREN minder betalen, ook al doen ze hetzelfde werk als anderen in dat bedrijf.

Voordeel voor de arbeidsmigrant : Hij verdient in 3 maanden 5 keer zoveel als wat hij thuis zou verdienen. Na 3 maanden gaat hij naar huis voor een korte vakantie en komt erna terug naar Nederland waar volop werk is tegen het minimumloon. Als de arbeidsmigrant langer in Nederland blijft werken dan 6 maanden heeft hij zelfs recht op werkloosheidsuitkering opgebouwd en is zijn pensioenopbouw gestart.

Tot nu toe kan ik niets dan concluderen dat arbeidsmigranten veel geld opleveren voor de industrie.

“Waarom verdwijnt het bekende SOCIALE karakter van de Woningcorporaties ?” vroeg Sinny terecht.

Het feit dat de regering steeds meer belastingen oplegt bij de woningcorporaties, zorgt ervoor dat ze gronden en huizen moeten verkopen om te overleven. En dus ook aan “huisjesmelkers” die vervolgens die huizen verhuren voor mega bedragen aan arbeidsmigranten.

De Woningbouwcorporaties zijn wel verplicht advies te vragen aan de gemeente en hun verkooptransactie voor de leggen aan de inspectiedienst. Ze kunnen niet zomaar “verkopen”. De gemeente is dus op de hoogte welke panden gesloopt zullen worden of verkocht zullen worden. De gemeente kan dus handhaven op deze plekken.

Woningcorporaties zijn stichtingen die aan de eisen van het Rijk moeten voldoen.

Heb je dan dus een Rutte-periode, dan is de koerswijziging duidelijk zichtbaar. Vroeger waren Woningcorporaties enkel sociaal gericht. Later mochten ze een soort makelaarsafdeling bijkrijgen handel drijven in panden en gronden, mits ze de boekhouding gescheiden hielden. En even later komt de aap uit de mouw…. Rutte legt de verhuurdersheffing op en haalt nog meer capriolen uit waardoor het SOCIALE karakter niet meer leesbaar is.

Ik zou zeggen….. GENOEG REDENEN OM RUTTE TE STOPPEN EN STRAKS, BIJ DE EUROPESE VERKIEZINGEN IN MEI VOOR ONZE SP LIJSTTREKKER Arnoud HOEKSTRA te stemmen.