Schuldhulpverlening onder de loep genomen.
Schuldhulpverlening onder de loep genomen.
Nationaal Ombudsman Reinier VAN ZUTPHEN stelde vast dat de toegang tot de gemeentelijke schuldhulpverlening beter moet.
Zijn rapport dat de titel "Een Open Deur ?" kreeg, verscheen op 19 januari 2018. https://www.nationaleombudsman.nl/system/files/bijlage/Een%20open%20deur...
De onderzoeksvraag luidde als volgt : " Wordt de gemeentelijke schuldhulpverlening bij de onderzochte gemeenten zodanig uitgevoerd dat een brede toegang tot de schuldhulpverlening, zoals bedoeld in de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening voorgeschreven werd, ook gegarandeerd? "
De heer VAN ZUTPHEN stelt dat schulden niet zomaar komen en dat naar IEDEREEN , die door de " wijd openstaande deur " naar binnen komt, geluisterd moet worden, teneinde een goed beeld te krijgen van de problematiek.
Zijn oproep naar gemeenten is overduidelijk. Hij roept de gemeenteraden op zich te laten informeren door het college van burgemeester en wethouders van hun gemeente over hoe de toegang tot de schuldhulpverlening in hun gemeente is geregeld, welke drempels de toegang kunnen belemmeren en wat daarin kan worden verbeterd.
Toen de Wgs ( Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening ) op 1 juli 2012 in werking trad werd er binnen die wet ruimte voor MAATWERK aangeboden.
Hetgene de gemeenten dienden aan te leveren was;
- een plan van hulpverlening ;
- een plan van preventie.
In het hulpverleningsplan gaat het bij veel gemeenten al fout. Ze sluiten hele groepen mensen uit, zoals zzp'rs, huizenbezitters, mensen die in een echtscheidingsprocedure zitten of mensen die de afgelopen maanden hun vaste lasten niet betaald hebben.
Dat alles is te lezen in het rapport van VAN ZUTPHEN die als ombudsman 730 schuldhulpverleningsdossiers in verschillende gemeenten bestudeerde.
Aangezien de wet CATEGORISCHE UITSLUITING niet toestaat en de gemeenten duidelijk de toegang tot de schuldhulpverlening smaller maken dan bedoeld was in de Wgs werd aan de gemeenten gevraagd waarom.
De gemeenten gaven meestal twee antwoorden ;
1) te weinig budget ;
2) te weinig kennis in huis.
Daarop diende de tweede kamer een motie in waarin gevraagd werd aan de regering om de toegang tot de schuldhulpverlening te garanderen.
Het hierop inspelende onderzoek - dat verricht werd in opdracht van de staatssecretaris - leidde niet tot een aanscherping van de wet. Wel stelde ze in 2016 extra geld ter beschikking om de uitvoering verder te professionaliseren door het kennisniveau van medewerkers van de gemeente en van vrijwilligersorganisaties te verbeteren.
Hierop werd een vervolgonderzoek aangevraagd door de staatssecretaris op basis waarvan de wet zou kunnen aangescherpt worden.
De resultaten van dit vervolgonderzoek worden in de loop van 2018 verwacht.
1) Slechts bij 1 gemeente moet je als vragende partij GEEN aanmeldformulier invullen voordat je op een eerste gesprek kunt gaan. Je brengt gewoon je ID mee en je laatste loonstrook of je uitkeringsspecificatie.
2) sommige gemeente sluiten echt gewoonweg groepen uit ;
Bijvoorbeeld " Bent u zelfstandig ondernemer? " Dan kunt u zich NIET aanmelden
Of
" Hebt u een schuld bij het UWV? " Dan moeten wij eerst uitzoeken wat voor schuld dat is.
Of
Bent u ondernemer?
Hebt u eerder in de SHV gezeten?
Hebt u een uitkering of werkt u?
Dreigt huisuitzetting?
Worden door u de eerste twee vragen bevestigend beantwoord, dan hoeft het aanmeldingsformulier niet ingevuld te worden en vindt er GEEN gesprek plaats.
Hier is de drempel zo hoog dat ongeveer 35% van de mensen niet komt opdagen. Volgens de gemeente uit schaamte.
Immers, mensen met problematische schulden hebben een "beperkte actieradius". Zij blijven het liefst in hun vertrouwde omgeving en daar zijn de wijkagenten en wijkteams heel nuttig.
Als je weet dat 1/10 gezinnen schulden heeft dan komt nu het goede nieuws ; het kabinet heeft voor de komende 3 jaar 80 miljoen euro vrijgemaakt voor de aanpak van schulden. 90% hiervan is voor gemeenten. Staatssecretaris VAN ARK is hierover in gesprek met de gemeenten.
NADJA JUNGMANN, lector op de Hogeschool in Utrecht gaat nog verder.
Volgens haar moet de KERN van het probleem aangepakt worden.
GEMEENTEN moet je DUIDELIJKE OPDRACHTEN GEVEN.
Pas dan zal de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening werken.
Je zou dus kunnen stellen dat de VAAGHEID van de wet aanleiding was voor tal van "gemeentelijke afwijzingen" waardoor velen in onze sanenleving zich niet gehoord voelen.
In de praktijk werken dus sommige gemeenten eerder als " boven-de-wet-staande Uitsmijter " dan als Gastheer.
Reactie toevoegen